- 您现在的位置: 首页 » 德育天地 » 心理乐园 » 心理科研 » 新闻正文
-
关于“网瘾”的两个疑问
点击数: 发表时间:2011-12-19 00:00:00
暑假期间,在广西南宁发生了一起“网瘾”训练中心教官殴打致学员死亡的事件。这个事件引起了社会很大的关注,也揭示了“网瘾”治疗的混论现状。
对于“网瘾”这个称谓,我是心存疑虑的。如果你熟悉变态心理学的发展史,你就知道有些所谓的心理问题或心理疾病是在命名后才多起来的。有学者据此认为,是我们的命名才将某些心理表现实体化的,我们通过贴上貌似科学的“网瘾”标签和符号,将一部分人与统计学上的大多数人区分开来,迫使他们接受改造和治疗。这真有些“世上本无事,庸人自扰之”的感觉。
“瘾”字含有疾病的意思,意思是沉溺于其中。按这个概念,我们中国吸烟和酗酒的人有多少,这是药物依赖或药物成瘾(这个称谓不是我杜撰的,吸烟和酗酒在变态心理学上,就是定性为药物依赖);我们明知道买彩票中大奖的概率几乎为零,但依然难以自拔,这是什么“瘾”;股市有风险,很多人依然不惜血本投身其中,这是什么“瘾”;有些腐败分子,明知国法难容,依然疯狂的收受贿赂,这是什么“瘾”?对“网瘾”的称谓,我倒赞同国外的称谓,翻译过来是“过度使用互联网”——这个称谓较中立。
除南宁起航拯救训练营致人死亡事件外,我近期在网络和报纸上看到“网瘾”治疗导致的事件确实不少,争议很大。在参与讨论的同时,我始终有两个问题想不明白:
第一个疑问:就是我们的民众为什么对“管教”如此迷信。
我们宣传素质教育,倡导以人为本,这已经有些年头了。但我发现我们的民众对教育的理解依然处于前启蒙水平。典型的例证就是这些“网瘾”治疗事件。很多家长为什么会被有些治疗机构吸引,是因为这些机构宣传他们实施军事化管理。家长就把孩子连骗带绑地带到这些机构来了,潜台词是:我们“管”不了了,你们帮我们“管”吧!
很多治疗结构,虽然打着心理辅导的幌子,其实还是集中营式的管理。封闭式的环境——高高的铁丝网、幽暗的禁闭室,军事化的作风——透支式的训练、动辄体罚,极端手段的使用——进行电击、服用药物。家长和治疗机构进行了结盟,以“拯救”的名义共同“管教”着孩子。孩子此时是剥夺了话语权的“病人”,任人“治疗”的“小动物”。当我在电视看到一些训练营里的孩子给记者扔纸条,呼吁救他们出来时,我的心情非常沉重,他们也是有人权的啊。
我承认由于一些孩子由于过度使用互联网,产生了一些情绪情感、社会适应等问题,他们确实需要“帮助”。注意,是帮助,不是让他们屈服。德国著名的帮助沉迷网络孩子的慈善机构维西尔之家,就给我们提供了一个很好的参考方向。他们采用三种方式:一是让孩子回归自然,让自然的美丽来抚慰他们的心灵;二是让孩子进行艺术创作,在自由表达中寻找自我;三是适度的体育锻炼,或通过与其他人之间非常良好的一些互动,帮助孩子重新建立对自己的信心。我们的治疗“网瘾”的方式,折射出我们的大众对人权的蔑视、对人的自我成长和管理潜能缺乏信心;而维西尔之家则透露着一种人文化的关怀,体现的是对孩子成长规律的准确把握。
第二个疑问:为什么“网瘾”特别偏爱我们的孩子。
据统计,目前我国有青少年网民1.6亿以上,10%存在不同程度的“网瘾”,约1600万人,其中“网瘾”比较严重的占2%,约330万人(笔者认为这个数字有些问题,因为有研究表明:人们使用网络的时间和社会功能的丧失并不一定是正相关)。对比有关数据,我们会发现:国外的“过度使用互联网”的比例可能不比我们低,但他们有一个特点,就是“网瘾”出现的年龄阶段主要集中在20至30岁之间,也就是成年人;但我们国家“网瘾”主要集中于15至20岁左右,都是未成年人。我们的网络网住的都是一些本应最活泼可爱的孩子。
有专家分析,发生“网瘾”的主要原因是家庭教育方式的失当。这个好理解,比如说:在微观上,有十个家庭,其它九个家庭的孩子发展良好,只有那一个家庭的孩子沉迷网络,那么我们可以猜测是家庭教育的问题。
但专家微观化的解释没有说明,为什么“网瘾”特别偏爱我们的孩子,而不是国外的孩子!从宏观上讲,到底是谁的责任,家长?学校?社会?网吧?孩子自己?到底是什么样的合力将使我们的孩子沉迷于网络有害的一面呢?这个原因急需要弄明白,这样我们的教育和帮助才会有的放矢,收到效果。
如果我们要真正帮助沉溺于网络的孩子,不是将“网瘾”的标签一贴,将他们打入另类,就万事大吉了,而是需要我们更新教育观念,以人本化的关怀做细致的工作。同时,需要国家相关部门快些出台有关规定,对“网瘾”治疗业进行规范,避免在暴利驱使下,有些机构和个人以治疗的名义去戕害我们的孩子。
-
学校地址:广东省佛山市高明区荷城街道大德路333号沧江中学 招生热线:88228168
备案/许可证编号为: 粤ICP备10040337号 公安备案编号:44060802000021